-
.Comprare la Reggina oggi vuol dire tirare fuori 50-60 mila euro per comprare il marchio dal tribunale.
Poi bisogna allestire una squadra di D. Quanto percepito da Ferrero basta e avanza.
Una parte va ad Holding Max che ha da coprire i debiti maturati in questi otto anni. Quello che non serve a coprire i debiti di HM va a Vidal per i concordati (Eleven/Farvem). Soldi per la Reggina non ne escono.
Ma hai presente cosa ha fatto con il campo di Bogliasco o in livingston senza parlare delle transazioni con gli amici procuratori? Io mi aspetto che buona parte dei debiti di holding max siano verso di lui e società create ad hoc per spostare fondi.
Poi per la Reggina si parla di noccioline.. -
.
Sono abbastanza tranquilla sul fatto che non rientrerà nel calcio e che non userà soldi della Sampdoria per farlo . -
.
Manfredi, dieci giorni di inibizione per il presidente della Sampdoria
Per il ritardo nel deposito della documentazione per il passaggio della Blucerchiati Spa, controllante della Sampdoria, nella società costruita appositamente in Lussemburgo. Dieci giorni anche a Lanna, all’epoca presidente, per “omessa vigilanza”
www.google.com/amp/s/www.ilsecolox...a-14255150/amp/. -
+7 .
Ci mancherebbe. Le regole sono regole, però belin 10 giorni di inibizione per una cosa cosi e poi nel Calcio entrano i Ferrero e si permette a gente come Montanari di distruggere realtà come Siena, Alessandria ,Legnano ora vedremo a San Marino senza che nessuno inibisca nessuno... . -
.Ci mancherebbe. Le regole sono regole, però belin 10 giorni di inibizione per una cosa cosi e poi nel Calcio entrano i Ferrero e si permette a gente come Montanari di distruggere realtà come Siena, Alessandria ,Legnano ora vedremo a San Marino senza che nessuno inibisca nessuno...
Non posso che sottoscrivere ciò che hai scritto. Viviamo in un Paese davvero buffo.... -
......e poi nel Calcio entrano.....
.... senza che nessuno inibisca nessuno...
e vabbè, forse le persone che hai citato avevano tutti i timbri a posto, le firme negli spazi giusti e i documenti erano completi della relativa marca da bollo, no?
OK, passerà anche questa, anche se fa girar le balle ne abbiamo passate di peggio, poco fa.. -
+3 .Ci mancherebbe. Le regole sono regole, però belin 10 giorni di inibizione per una cosa cosi e poi nel Calcio entrano i Ferrero e si permette a gente come Montanari di distruggere realtà come Siena, Alessandria ,Legnano ora vedremo a San Marino senza che nessuno inibisca nessuno...
La cosa drammatica è proprio questa. Il fatto che nel calcio possa entrare chiunque a fare danni senza che venga fermato. I casi Siena, Alessandria etc non fanno nemmeno notizia. -
.
Diciamolo chiaramente, in serie A il calcio italiano è tenuto a galla dai diritti TV, dalla serie B in giù invece è alla canna del gas ormai da anni, in quel contesto gli "uomini della provvidenza" hanno gioco facile perché quasi nessuno può permettersi di fare lo schizzinoso quando arrivano i ferrero, i montanari, i cardona.
Il motivo è che, solitamente, la scelta è tra fallire ora e fallire fra qualche anno con questi figuri.
Detto questo mi ero perso la notizia dell'inibizione di Manfredi per motivi burocratici. Se non c'è anche una multa, poco male direi.. -
+3 .Diciamolo chiaramente, in serie A il calcio italiano è tenuto a galla dai diritti TV, dalla serie B in giù invece è alla canna del gas ormai da anni, in quel contesto gli "uomini della provvidenza" hanno gioco facile perché quasi nessuno può permettersi di fare lo schizzinoso quando arrivano i ferrero e i montanari.
Il motivo è che, solitamente, la scelta è tra fallire ora e fallire fra qualche anno con questi figuri.
Detto questo mi ero perso la notizia dell'inibizione di Manfredi per motivi burocratici. Se non c'è anche una multa, poco male direi.
Il fatto che inibiscano Manfredi e Lanna per un ritardo di 24 ore e nessuno controlli invece chi nel mondo del calcio non dovrebbe nemmeno entrare, ti dà la misura. Oggi la Sampdoria è (e sarà ancora per diverso tempo) sotto la lente di ingrandimento. Questo perché abbiamo intrapreso un cammino giudiziale che, volente o nolente, ti tiene i fari puntati addosso. Mentre i nostri non possono sbagliare nulla che hanno subito l’occhio di Sauron puntato addosso, ci sono filibustieri che giocano con i sentimenti dei tifosi e mandano gambe all’aria delle società storiche. Non più tardi di un anno fa avevamo a che fare con uno che stava mandando a gambe all’aria il Casale (e saremmo stati pure lieti di portarcelo in casa, follia). Ovvio che se sei alla canna del gas, ti fai andare bene qualsiasi cosa. Ma se il tifoso è “giustificabile” (fino a un certo punto) chi deve verificare invece non lo è.
Punire Manfredi e Lanna è sicuramente corretto a livello di regolamento, ma è uno sputo in faccia considerando che hanno tenuto gli occhi ben chiusi quando c’era Ferrero!!!. -
.Diciamolo chiaramente, in serie A il calcio italiano è tenuto a galla dai diritti TV, dalla serie B in giù invece è alla canna del gas ormai da anni, in quel contesto gli "uomini della provvidenza" hanno gioco facile perché quasi nessuno può permettersi di fare lo schizzinoso quando arrivano i ferrero e i montanari.
Il motivo è che, solitamente, la scelta è tra fallire ora e fallire fra qualche anno con questi figuri.
Detto questo mi ero perso la notizia dell'inibizione di Manfredi per motivi burocratici. Se non c'è anche una multa, poco male direi.
Il fatto che inibiscano Manfredi e Lanna per un ritardo di 24 ore e nessuno controlli invece chi nel mondo del calcio non dovrebbe nemmeno entrare, ti dà la misura. Oggi la Sampdoria è (e sarà ancora per diverso tempo) sotto la lente di ingrandimento. Questo perché abbiamo intrapreso un cammino giudiziale che, volente o nolente, ti tiene i fari puntati addosso. Mentre i nostri non possono sbagliare nulla che hanno subito l’occhio di Sauron puntato addosso, ci sono filibustieri che giocano con i sentimenti dei tifosi e mandano gambe all’aria delle società storiche. Non più tardi di un anno fa avevamo a che fare con uno che stava mandando a gambe all’aria il Casale (e saremmo stati pure lieti di portarcelo in casa, follia). Ovvio che se sei alla canna del gas, ti fai andare bene qualsiasi cosa. Ma se il tifoso è “giustificabile” (fino a un certo punto) chi deve verificare invece non lo è.
Punire Manfredi e Lanna è sicuramente corretto a livello di regolamento, ma è uno sputo in faccia considerando che hanno tenuto gli occhi ben chiusi quando c’era Ferrero!!!
Sulla questione di principio sono d'accordo, ma all'atto pratico inibire Lanna oggi è come inibire me, ha conseguenze sulla persona e basta, e per quanto Lanna non se lo meriti credo che con le sue dimissioni avesse messo in conto qualche schizzo di bratta addosso.
Manfredi è un po' peggio ma diciamo che abbiamo visto penalizzazioni più gravi.
Sul mancato controllo dei vertici del calcio sull'avventuriero di turno penso che i tifosi e l'ambiente (media ecc.) abbiano più potere e più responsabilità di quanto si creda, non è così semplice bloccare questi galantuomini con la sola arma del diritto, perché spesso trovano l'escamotage o il cavillo che li fa passare. Certo reati di bancarotta fraudolenta passati in giudicato non dovrebbero essere ammessi per l'acqisizione di nuove società (per ignoranza mia non so se sia già così), ma basta mettere su un simpatico schemino di scatole cinesi ed ecco lì che di riffa o di raffa entri uguale e appena gli organismi di controllo se ne accorgono (se se ne accorgono) ormai non ti schioda da lì nemmeno Gravina in persona.. -
.Il fatto che inibiscano Manfredi e Lanna per un ritardo di 24 ore e nessuno controlli invece chi nel mondo del calcio non dovrebbe nemmeno entrare, ti dà la misura. Oggi la Sampdoria è (e sarà ancora per diverso tempo) sotto la lente di ingrandimento. Questo perché abbiamo intrapreso un cammino giudiziale che, volente o nolente, ti tiene i fari puntati addosso. Mentre i nostri non possono sbagliare nulla che hanno subito l’occhio di Sauron puntato addosso, ci sono filibustieri che giocano con i sentimenti dei tifosi e mandano gambe all’aria delle società storiche. Non più tardi di un anno fa avevamo a che fare con uno che stava mandando a gambe all’aria il Casale (e saremmo stati pure lieti di portarcelo in casa, follia). Ovvio che se sei alla canna del gas, ti fai andare bene qualsiasi cosa. Ma se il tifoso è “giustificabile” (fino a un certo punto) chi deve verificare invece non lo è.
Punire Manfredi e Lanna è sicuramente corretto a livello di regolamento, ma è uno sputo in faccia considerando che hanno tenuto gli occhi ben chiusi quando c’era Ferrero!!!
Sulla questione di principio sono d'accordo, ma all'atto pratico inibire Lanna oggi è come inibire me, ha conseguenze sulla persona e basta, e per quanto Lanna non se lo meriti credo che con le sue dimissioni avesse messo in conto qualche schizzo di bratta addosso.
Manfredi è un po' peggio ma diciamo che abbiamo visto penalizzazioni più gravi.
Sul mancato controllo dei vertici del calcio sull'avventuriero di turno penso che i tifosi e l'ambiente (media ecc.) abbiano più potere e più responsabilità di quanto si creda, non è così semplice bloccare questi galantuomini con la sola arma del diritto, perché spesso trovano l'escamotage o il cavillo che li fa passare. Certo reati di bancarotta fraudolenta passati in giudicato non dovrebbero essere ammessi per l'acqisizione di nuove società (per ignoranza mia non so se sia già così), ma basta mettere su un simpatico schemino di scatole cinesi ed ecco lì che di riffa o di raffa entri uguale e appena gli organismi di controllo se ne accorgono (se se ne accorgono) ormai non ti schioda da lì nemmeno Gravina in persona.
E i Tifosi cosa dovrebbero fare?
No perché, e non c'è l ho con te direttamente sia chiaro, di sti discorsi ne ho un po' le cugge piene. Perché quando c è da fare sul serio, se parliamo di "potere", si è in 4 che rischiano in proprio. Poi gli altri vogliono la manifestazione pacifica ma se succede qualcosa danno addosso a chi in quel qualcosa c è finito o andato....
Sulle istituzioni del Calcio ti sembra normale che un Presidente inibito 12 mesi con due sentenze diverse per inadempienze verso tesserati, un procedimento di istanza di liquidazione intentato da creditori non tesserati Figc, riesca a "comprare" non una ma due Società nel giro di circa un anno???
Visto che hai citato Gravino ti faccio anche io due nomi e ti racconto una storiella
I due nomi sono Joe McgGinnis e Luca Albieri. La Storiella è quella del Castel di Sangro (ricordi?).. Joe è uno scrittore,Albieri un giocatore. Il Presidente di quella "Favola" è Gravina...succede che Il Bari di Matarrese (ma guarda un po') ha bisogno di punti per la promozione, incalzato dal c1enoa, vince 3a1 con il Castello. Joe ha dubbi sull onestà dei giocatori del Castello , scrive un libro su quell' annata e scrive accuse esplicite. Quel libro esce in Usa e in Italia è edito un po' diverso.. verrà condannato in Italia per diffamazione. Solo che due giocatori , uno è Albieri, parlano della partita esplicitamente e di ordini arrivati dall' alto(Società)attraverso i senatori della squadra. Parlano di cifre (20milioni) da dividere tra giocatori...
Gravina era già consigliere in Lega pro da anni...ne divenne Presidente nel 2015, vai a vedere la situazione. Venezia, Reggina, Varese, Grosseto, Monza, Barletta...tutte fallite...e l abbiamo fatto Presidente della FIGC due volte.... -
.
un dubbio mi attnaglia: questa o eventuali future inibizioni posso impedire a Man di sottoscrivere accordi giudiziali durante il periodo?
inutile specificare a cosa penso.... -
+1 .un dubbio mi attnaglia: questa o eventuali future inibizioni posso impedire a Man di sottoscrivere accordi giudiziali durante il periodo?
inutile specificare a cosa penso...
No l inibizione ha effetto in ambito federale, dalla copertura di cariche, alla frequentazione di ambienti quali spogliatoi in occasione di manifestazioni sportive, trattive con agenti e o tesserati. -
.Sulla questione di principio sono d'accordo, ma all'atto pratico inibire Lanna oggi è come inibire me, ha conseguenze sulla persona e basta, e per quanto Lanna non se lo meriti credo che con le sue dimissioni avesse messo in conto qualche schizzo di bratta addosso.
Manfredi è un po' peggio ma diciamo che abbiamo visto penalizzazioni più gravi.
Sul mancato controllo dei vertici del calcio sull'avventuriero di turno penso che i tifosi e l'ambiente (media ecc.) abbiano più potere e più responsabilità di quanto si creda, non è così semplice bloccare questi galantuomini con la sola arma del diritto, perché spesso trovano l'escamotage o il cavillo che li fa passare. Certo reati di bancarotta fraudolenta passati in giudicato non dovrebbero essere ammessi per l'acqisizione di nuove società (per ignoranza mia non so se sia già così), ma basta mettere su un simpatico schemino di scatole cinesi ed ecco lì che di riffa o di raffa entri uguale e appena gli organismi di controllo se ne accorgono (se se ne accorgono) ormai non ti schioda da lì nemmeno Gravina in persona.
E i Tifosi cosa dovrebbero fare?
No perché, e non c'è l ho con te direttamente sia chiaro, di sti discorsi ne ho un po' le cugge piene. Perché quando c è da fare sul serio, se parliamo di "potere", si è in 4 che rischiano in proprio. Poi gli altri vogliono la manifestazione pacifica ma se succede qualcosa danno addosso a chi in quel qualcosa c è finito o andato....
Sulle istituzioni del Calcio ti sembra normale che un Presidente inibito 12 mesi con due sentenze diverse per inadempienze verso tesserati, un procedimento di istanza di liquidazione intentato da creditori non tesserati Figc, riesca a "comprare" non una ma due Società nel giro di circa un anno???
Visto che hai citato Gravino ti faccio anche io due nomi e ti racconto una storiella
I due nomi sono Joe McgGinnis e Luca Albieri. La Storiella è quella del Castel di Sangro (ricordi?).. Joe è uno scrittore,Albieri un giocatore. Il Presidente di quella "Favola" è Gravina...succede che Il Bari di Matarrese (ma guarda un po') ha bisogno di punti per la promozione, incalzato dal c1enoa, vince 3a1 con il Castello. Joe ha dubbi sull onestà dei giocatori del Castello , scrive un libro su quell' annata e scrive accuse esplicite. Quel libro esce in Usa e in Italia è edito un po' diverso.. verrà condannato in Italia per diffamazione. Solo che due giocatori , uno è Albieri, parlano della partita esplicitamente e di ordini arrivati dall' alto(Società)attraverso i senatori della squadra. Parlano di cifre (20milioni) da dividere tra giocatori...
Gravina era già consigliere in Lega pro da anni...ne divenne Presidente nel 2015, vai a vedere la situazione. Venezia, Reggina, Varese, Grosseto, Monza, Barletta...tutte fallite...e l abbiamo fatto Presidente della FIGC due volte...
Esistono diversi modi per esercitare una pressione o accendere i riflettori su una situazione, le manifestazioni che dici tu sono una possibilità ma non l'unica.
E sono convinto che, per rimanere a noi, ad esempio le manifestazioni della scorsa primavera siano servite più di molte altre mosse "istituzionali" fatte da gente a cui della Sampdoria non fregava un cazzo e si sono mossi solo un po' perché tirati per la giacchetta e un po' perché in quel momento c'era un piccolo riflettore acceso e non era una cattiva idea starci sotto.
Esistono i Club, esistono in minima parte i social network per quanto non mi piacciano e siano un'arma a doppio taglio, ed esistono i media che per quanto siano brutti e cattivi per definizione non hanno alcun egoistico interesse a che le società di calcio finiscano in mano a dei bruciabaracche.
L'esempio di Bari-Castel Di Sangro è uno dei tanti. Solo pochi giorni fa il procuratore capo degli arbitri è stato condannato per traffico internazionale di stupefacenti.
Traffico. Internazionale. Di droga.
Anche a me piacerebbe un calcio pulito a cominciare dai suoi vertici ma non esiste al mondo, non solo in Italia.
Ora a me spiace anche avere questa visione cinica, ma se succedono le peggio cose a livello mondiale... vogliamo che a livello semi-locale regni la Giustizia e il Buon Governo? Ho smesso di crederci tanti anni fa, era il 1999 e quell'anno come ormai noto qualcuno decise che Enrico Mantovani aveva rotto il cazzo e doveva essere punito.
Personalmente seguo la Sampdoria perché non posso farne a meno, ma non ho nessuna aspettativa nel governo del calcio. Per quello dico che gli unici in grado di difenrdere le società di calcio sono quelli che per passione o per convenienza accendono qualche riflettore e manifestano il loro dissenso come possono.. -
.
......ad esempio le manifestazioni della scorsa primavera siano servite più di molte altre mosse "istituzionali" fatte da gente a cui della Sampdoria non fregava un cazzo e si sono mossi solo un po' perché tirati per la giacchetta e un po' perché in quel momento c'era un piccolo riflettore acceso e non era una cattiva idea starci sotto.......
Alla fine la ragionevolezza ed il confronto vincono sempre, non per niente siamo fratelli.
.
Considerazioni sulla gestione societaria di Matteo Manfredi |
